I solemnly swear that I am up to no good!

Объявление





     0            0           0            0
♦ Пароли:

Гриффиндор: Кашель кляксового бякоклешня.
Слизерин: Струя соплохвоста.
Когтевран: Помет огнеплева.
Пуффендуй: Рог взрывопотама.
По всем интересующим вас вопросам (ну или не интересующим, однако по какой-то причине обязанным быть заданными) посылать сову ниже следующим господам:
Fred & George Weasley,
славным продолжателям дела Лунатика, Бродяги, Сохатого и Хвоста,
по совместительству являющимся еще и Грозными Администраторами.

♦ Преподаватели Хогвартса
♦ Члены Ордена Феникса
♦ И, о Боже мой, родители и прочие члены семьи главных админов. Мы страдаем без матери и совсем отбились от рук.
Сегодня: 1 сентября, понедельник. Пир закончился, и большинство учеников расходятся по кроватям. Чего нельзя сказать об особенно нахальных из них - и о некоторых учителях.


♦ Действия на форуме:
Хогвартс, пятый год обучения Гарри Поттера и Ко. Сентябрь, ученики отправляются на алом паровозе в замок для того, чтобы продолжить штудирование магических знаний. Министерство пытается прибрать к рукам руководство школой, заслав на пост преподавателя Защиты весьма жабовидную дамочку Долорес Амбридж; Темный Лорд тем временем все набирает и набирает силы, однако Поттеру и Дамблдору, пытающимся вдолбить сей факт всем хогвартским Фомам, никто верить не желает, Министерство и Ежедневный Пророк - в первую очередь. Однако, несмотря на мрачную атмосферу, у юных студентов Школы Чародейства остается время для интриг, развлечений и, что самое главное, дружбы.

♦Размер постов не менее 5 строк

Рекламируйте свои форумы.
Но будьте бдительны, за вами следят.
Невзаимная реклама обеспечивает Вам
нугу-носом-кровь, уважаемые.
Логин: Rita Skeeter
Пароль: hogwarts


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » I solemnly swear that I am up to no good! » Беседка » Патронусы и Пожиратели.


Патронусы и Пожиратели.

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Давайте уже все обсудим эту тему!
Прошу всех высказываться не стесняться, только прошу быть предельно вежливыми.

Бытует мнение, что у ПС нет и не было патронусов. Так ли это?
Сама тетушка Ро это объясняет это двумя способами:
1 - они есть воплощением всего того, что сеят Дементоры.
2 - Чтобы создать патронус, мало иметь счастливое воспоминание (что, между прочем практически ни у одного ПСа нету) и силу воли (чем ПСы тоже похвастаться особо не могут). Тут ещё от души зависит. У ПСов души разрушены (убийствами, садизмом и т.п.) даже при том, что они их не разрывали, как Волдик, их души разрушены. Поэтому Волд и боится Дементоров до чёртиков, хоть и не так, как смерти. 

Итак, что выдумаете по этому поводу?

2

итак! я начну!
1. Авада заклятие непростительное и должно это быть не просто так. Не может быть понятия "разрешил или не разрешил себя убить" если говорить о жертве. Использую непосредственно это заклятие человек должен испытывать определённые эмоции и желание убить, что бы оно сработало. Из этого выходит что у ВСЕХ абсолютно кто использовал именно Аваду для убийства должна быть раздроблена душа. (А значит и у Снейпа тоже, независимо разрешал ему Дамблдор убить себя или нет)
2. Про зарезал/довёл до суицида и ещё что-нибудь такое я вообще молчу!
3. а вот это самое главное! ПСы тоже люди!))) И у них вполне могут быть счастливые воспоминания - это уже зависит непосредственно от человеческих способностей.
4. Как можно и бояться дементоров и "управлять" ими? я вообще не особо эти моменты догоняю, потому что не понимаю как они Министерству служили и вообще чем они там шарят?)))

3

Я тоже считаю, что  ПС есть патронусы. Разве что у Волда нет. И еще я полагаю, что не так уж он их боится, ему по сути нечего боятся. А ПС такие же люди, со своими мыслями и счастливыми воспоминаниями. Дементорам скорее всего было приказано не трогать ПС, так что те и не нападают, но в случае "голода".... Азкабан они как то же защищали и от ПС и нет. Так что патронусы у них должны быть.

4

В общем, мне кажется, что Ро сильно погорячилась.
Сравнивать дементоров и Пожирателей - это как-то слишком. Другое дело, что патронусы им сильно и не были нужны. И еще вызывают сомнения те, кто отсидел в Азкабане, но это не только ПС касается. Возможно, что длительное соседство с дементорами не слишком хорошо влияет на способность вызывать патронуса. А так... Они, в общем-то, обычные люди. Темный Лорд поймал их на их собственных потаенных желаниях - тщеславии, жажде власти, денег или признания, честолюбии, амбициозности и т.д. Не верю, что все они были монстрами, жаждущими крови.
И потом, это как-то странно, вы не находите? Северус что, не мог вызывать патронуса до тех пор, пока не пошел к Альбусу шпионить?
Опять же, Амбридж. Абсолютно бездушное нечто. Но Патронус у нее был. Чем она лучше каких-нибудь Кэрроу при этом, я не очень понимаю. Не метка же хороших воспоминаний лишала!
Если говорить о том, что заклинание патронуса становится недоступным для всех темных магов в принципе, то опять же вспоминаюсь я, уж простите за такой жалкий эгоцентризм. Не думаю, что я перестал баловаться темными искусствами, став шпионом.
Мне кажется, некоторые авроры, вроде того же Скримджера, или другие работники Министерства (Крауч, например) не меньше ПС могут быть заподозрены в проступках, разрушающих душу.
И как быть с теми, кто служил Волдеморту, но Метки не носил? Или с теми, кто помогал ему из страха за свою жизнь или жизнь своих близких? Или с теми, кто не использовал Непростительные, хотя служил Лорду вполне себе исправно?
Короче, получается какое-то детское деление на хороших и плохих. А еще у плохих зубы не чищены, да.

Отредактировано Severus Snape (2010-11-27 02:58:27)

5

Angelina Johnson написал(а):

Бытует мнение

Похоже, что оно не бытует, а есть только моим мнением из всех здесь присутствующих.

Sirius Black написал(а):

не так уж он их боится

Боится, потому, что если уж эти зверушки высосут душу... похуже ситуация, чем если умереть)))

Risterd Avery написал(а):

А значит и у Снейпа тоже, независимо разрешал ему Дамблдор убить себя или нет

Советую ещё раз перечитать главу воспоминаний Снейпа.

Severus Snape написал(а):

Амбридж. Абсолютно бездушное нечто.

Тут я не соглашусь, она очень отличается от Кэрроу. но это уже разговор совсем другой темы.
Она не была хладнокровной убийцей.

Severus Snape написал(а):

И как быть с теми, кто служил Волдеморту, но Метки не носил? Или с теми, кто помогал ему из страха за свою жизнь или жизнь своих близких? Или с теми, кто не использовал Непростительные, хотя служил Лорду вполне себе исправно?

не могу ответить на эти все вопросы, это задавайте Автору.
Очень жаль, что это интервью с ней я смотрела(или слушала, уже не помню) лет пять назад. Так что сейчас найти его не представляется возможным.... очень-очень жаль...

6

Alicia Spinnet написал(а):

Тут я не соглашусь, она очень отличается от Кэрроу. но это уже разговор совсем другой темы.
Она не была хладнокровной убийцей.

Да, на мой взгляд она гораздо хуже. И как бы посылала к дому Поттера дементоров. Только потому, что он мешал Фаджу. А это действительно хуже убийства. То, что ничего у нее не вышло - нее заслуга. Она об этом жалела, помнится.

Alicia Spinnet написал(а):

Боится, потому, что если уж эти зверушки высосут душу... похуже ситуация, чем если умереть)))

Высосать можно, если она есть. А если нет?

7

Severus Snape написал(а):

И как бы посылала к дому Поттера дементоров.

Зная, что он сможет себя защитить и таким образом подставить его! я уже на счёт Амбридж кому-то говорила, она просто слишком предана Министерству, считает его истиной высшей инстанции и ненавидит всех, кто пытается подорвать его авторитет.
В общем, как я уже сказала, это тема другого разговора ;) ХДД

Severus Snape написал(а):

Высосать можно, если она есть. А если нет?

не было бы, не жил бы. раскромсаная и разрушеная, но всё же есть.

Отредактировано Alicia Spinnet (2010-11-27 03:31:01)

8

Alicia Spinnet написал(а):

не было бы, не жил бы. раскромсаная и разрушеная, но всё же есть.

Мне казалось, что душа и такая материя, как тело немного разные вещи и одно без другого, по идее тетушки Ро, существует вполне прекрасно.

9

Alicia Spinnet написал(а):

не было бы, не жил бы. раскромсаная и разрушеная, но всё же есть.

Да, поэтому получается, что дементору, что бы забрать всю душу Волдика, нужно найти все его крестражи... Думаю на момент создания этих самых крестражей ему уже нечего было бояться.

и ещё, после того как дементор душу высасывает, человек существовать не перестаёт, так что получается у них там люди вполне могут обходиться и без души Оо

Alicia Spinnet написал(а):

Советую ещё раз перечитать главу воспоминаний Снейпа.

к сожалению неоткуда, так что прошу напомнить, что я упустила из виду?

Alicia Spinnet написал(а):

Зная, что он сможет себя защитить и таким образом подставить его!

там же вроде никто толком не знал что он может вызывать патронуса, а уж тем более телесного и достаточно сильного, так что в любом случае изначальной целью было избавиться от Поттера посредством избавления его от тяжести такого груза как душа..
вот у меня ещё в тему о дементорах теперь вопрос возник, а дементор бы тогда из него и душу Волдика забрал бы? Оо

А ещё в отличае от ПСов Амбридж действует косвенно, что в моих глазах выглядит гораздо хуже. Так получается что Пожиратели убивают тело, высвобождая дух, а Амбридж убивает у неверных именно дух. ну это лично моё мнение.

Вот у Волдика тут уже точно не может быть патронуса с этим не могу не согласиться! Он с самого детства такой, каким мы его знаем, в отличие от тех же своих приспешников.

10

Lucius Malfoy написал(а):

Мне казалось, что душа и такая материя, как тело немного разные вещи и одно без другого, по идее тетушки Ро, существует вполне прекрасно.

всё правильно. я об этом тоже говорила, выше читайте. мой комент был к тому, что написал профессор

Высосать можно, если она есть. А если нет?

У Волда какая-никакая, а душа всё же была и дементоры спокойно могли бы её вытянуть.
А вот то, что у него были крестражи, это другой вопрос)) они бы его спасли, но всё же они не бесконечны и Волдик это знал, поэтому боятся ему в любом случае было чего.

Astoria Greengrass написал(а):

к сожалению неоткуда, так что прошу напомнить, что я упустила из виду?

пересказывать долго... но можно обратить внимание на то, что я уже писАла раньше, но не здесь

Если говорить, что ОФники тоже убивали, то это тоже просто объясняется. Северус убил Дамби, а патронус у него так и остался! Почему? А вспомните разговор Дамби и Севы в воспоминаниях Севы! Дамблдор сам говорил, что душа не разрушается, если человек делает добро... даже причиняя смерть. А ПС совершали убийства лишь ради забавы... выгоды.. услужения Волду... ОФники же защищали себя или, что ещё более благородно, защищали близких и даже не близких людей.

Astoria Greengrass написал(а):

тех же своих приспешников.

а приспешники особо от него не отличаются, сколько раз по книге мы встречаем описания того же Макнэра, Эйвери, Малфоя и иже с ними? все описываются одинаково...

11

В общем, я всего лишь говорила то, что знаю, что слышала в интервью и читала на сайтах автора. Каждый всё равно останется при своём мнении))

12

Astoria Greengrass написал(а):

вот у меня ещё в тему о дементорах теперь вопрос возник, а дементор бы тогда из него и душу Волдика забрал бы? Оо

Я думаю скорее да, чем нет. Но что сам Лорд бы чувствовал. Мне это больше интересно. И как думаете, что происходит с душой когда она попадает к дементору? Развоплощается? Во что превращается душа?

13

Alicia Spinnet написал(а):

пересказывать долго... но можно обратить внимание на то, что я уже писАла раньше, но не здесь
Если говорить, что ОФники тоже убивали, то это тоже просто объясняется. Северус убил Дамби, а патронус у него так и остался! Почему? А вспомните разговор Дамби и Севы в воспоминаниях Севы! Дамблдор сам говорил, что душа не разрушается, если человек делает добро... даже причиняя смерть. А ПС совершали убийства лишь ради забавы... выгоды.. услужения Волду... ОФники же защищали себя или, что ещё более благородно, защищали близких и даже не близких людей.

а! вспомнила.. ну да! получается что так, но всё же я остаюсь при мнении что это несколько неправильно.

Alicia Spinnet написал(а):

а приспешники особо от него не отличаются, сколько раз по книге мы встречаем описания того же Макнэра, Эйвери, Малфоя и иже с ними? все описываются одинаково...

но это уже то, какими они сформировались, нигде не говорится что у них было какое-то жуткое детство что оттуда даже нельзя ни одного счастливого воспоминания выудить.

Правда, более тщательно подумав, я вот что надумала. В принципе, если патронус это непосредственно воплощение всего светлого, доброго и чистого в человеке, то да, получается что у большинства Пожирателей патронус просто не может сформироваться за неимением достаточного количества тех самых качеств. Это же оправдывает откуда у Люца и Севы патронусы. Но становится неясным откуда он у Амбридж Оо

14

От куда у Люциуса патронус?
Вот полное досье на него... HP-Lexicon_Lusius Malfoy Ни одного слова про патронус.
Для сравнения HP-Lexicon_Harry Potter - патронус указывается в Skills(Умения)

15

Alicia Spinnet
очевидно мне уже в срочном порядке пора перечитывать книги потому что я не помню точно откуда взялся павлин Оо

16

Astoria Greengrass написал(а):

очевидно мне уже в срочном порядке пора перечитывать книги потому что я не помню точно откуда взялся павлин Оо

я просто не читаю фанфов)) скорее всего из одного из них)))

17

Alicia Spinnet написал(а):

я просто не читаю фанфов)) скорее всего из одного из них)))

да нет, это у меня точно после книг, я просто в какой-то момент, довольно давно, решила что у Люца патронус именно павлин Оо наверно что-то не так поняла!

18

Astoria Greengrass
Павлины были у него в саду в маноре)))

19

Alicia Spinnet
ну в таком случае моя фантазия хорошо работает))))))))))

20

Пришел чего-нибудь добавить к этой дискуссии, а как-то не получается.
Скажу только, что если бы меня спросили - без отсылок к интервью с автором - есть ли у Пожирателей патронусы, я бы ответил, что да - ибо Амбридж.
С другой стороны, можно сделать предположение, что факт убийства (намеренного, такого, с помощью которого крестраж можно сварганить) лишает человека патронуса, но тут опять же множество вопросов возникает.

21

Fred Weasley
Амбридж хоть перс и жутко интересный но как итог всю малину портит)))

22

Lucius Malfoy написал(а):

Я думаю скорее да, чем нет. Но что сам Лорд бы чувствовал. Мне это больше интересно. И как думаете, что происходит с душой когда она попадает к дементору? Развоплощается? Во что превращается душа?

О да. Меня вообще безумно интересует вопрос про дементоров!
Может, появляются новые дементоры? Потому что не может же она исчезнуть бесследно? Закон сохранения энергии работает и в волшебном мире.

Возвращаясь к пожирателям и патронусам.
То, как описывает их Роулинг, еще ничего о них нам не говорит. Первое, она им вообще мало внимания уделяет. Второе, мы их видим глазами Гарри, а для него они все на одно лицо.
Дальше. Что нам нужно для заклинания Патронуса? Нужно вспомнить нечто счастливое в своей жизни и сосредоточиться на этом.
Другими словами, нужна концентрация внимания и одно по-настоящему счастливое воспоминание.
Мне кажется, что ПС вполне способны и на то, и на другое.

Далее, по поводу смерти и добра. Я вот не думаю, что есть в этом мире инстанция, которая способна была бы отделить злодеяние от убийства во благо. Хотя бы потому, что понятия это очень относительные. Опять же, Амбридж. Она, конечно, очень предана Министерству - не важно, какому. А чем тогда хуже ПС, преданные Темному Лорду? Особенно в тот момент, когда Волдеморт=Министерство?
От Поттера, кстати, она хотела именно избавиться. Обезвредить. А вовсе не подставить.

Отредактировано Severus Snape (2010-11-28 02:10:13)

23

Severus Snape написал(а):

Дальше. Что нам нужно для заклинания Патронуса? Нужно вспомнить нечто счастливое в своей жизни и сосредоточиться на этом.
Другими словами, нужна концентрация внимания и одно по-настоящему счастливое воспоминание.
Мне кажется, что ПС вполне способны и на то, и на другое.

Как раз об этом я и говорила, копи моего объяснения написано в посте 1 в этой теме. Силы воли и воспоминания НЕдостаточно! Об этом говорила Ро.

Severus Snape написал(а):

как описывает их Роулинг, еще ничего о них нам не говорит. Первое, она им вообще мало внимания уделяет.

Она вообще много чему удиляет мало времени, она сама признавалась, что выкидывала большую часть того, что написала, потому, что если бы оставляла, то это было бы не 7 книг, а все 30!

И чего вы все к этой Амбридж прицепились? Абсолютно неадекватный персонаж. И если на то пошло, то она может считаться исключением, которое тем не менее подтверждает правило! Лично я её вообще за человека не считаю, но это я... Но так как я не являюсь автором, спорить на этот счёт не собираюсь. Канон - то, что написано и придумано автором, и я исхожу чисто из этого...

24

Alicia Spinnet написал(а):

Она вообще много чему удиляет мало времени, она сама признавалась, что выкидывала большую часть того, что написала, потому, что если бы оставляла, то это было бы не 7 книг, а все 30!

честно говоря, я бы с удовольствием все 30 книг прочитала бы, лишь бы половину моментов разъяснили. А то получается, вроде читаешь - всё нравится, но в куче моментов в итоге не знаешь - то ли самому додумать, то ли всё же когда-нибудь этому будет рациональное объяснение.

Alicia Spinnet написал(а):

Как раз об этом я и говорила, копи моего объяснения написано в посте 1 в этой теме. Силы воли и воспоминания НЕдостаточно! Об этом говорила Ро.

тогда действительно получается что патронус это ещё совокупность всего светлого и доброго в человеке.. ну и в общем как я писала в сообщении №13. Тогда всё сходится, а Амбридж будет у нас исключением из правил.

Severus Snape написал(а):

Я вот не думаю, что есть в этом мире инстанция, которая способна была бы отделить злодеяние от убийства во благо.

и с этим я всё равно не могу не согласиться. Ну не может быть такого понятия как убийство во благо.

25

А разве могут быть исключения из таких правил? Вспомните, как та же Роулинг ответила на вопрос о том, почему на Амбридж крестраж не действовал? Потому что ее природа близка природе крестража. И вы серьезно считаете, что она могла стать исключением?
NB: дальше будет много муторного и неясного текста, который читать вовсе не обязательно!
Вот что я пытаюсь, собственно сказать. Интервью - это, конечно, очень интересно, но не очень хорошо. То, что написано в книге подчиняется законам художественного текста и живет по определенной логике. Это - стройная система, которая, тем не менее, подлежит интерпретации. Запретить интерпретировать книгу не сможет ни один, даже самый строгий, автор. Это неизбежно, что называется, и абсолютно нормально.
Но вот когда начинается эта ерунда с отвечанием на вопросы фанатов, автору приходится извращаться. Это, во-первых, ограничивает возможность интерпретации (мол, автор видит это именно так, а значит, только так это и может быть). Во-вторых, автор перестает быть автором, он сам начинает интерпретировать, выдумывать на ходу и так далее. Получается мир книги, преломленный через призму воззрений, моральных принципов и жизнеустановок одного человека. А художественный текст всегда шире. Даже если этот человек - автор.
Вся эта моя муть к чему? А к тому, что я бы хотел оставить за собой право мыслить исключительно в рамках книг, в которых ничего не сказано о патронусах и пожирателях. И к тому, что я не понимаю ценности подобных интервью, хотя и люблю их почитать иногда.

Отредактировано Severus Snape (2010-11-28 14:44:38)

26

Astoria Greengrass написал(а):

и с этим я всё равно не могу не согласиться. Ну не может быть такого понятия как убийство во благо.

А эвтаназия?
А убийство в целях защиты жизни других людей?
Вы четко видите грань между преступлением и всем остальным?

Отредактировано Severus Snape (2010-11-28 15:28:26)

27

Astoria Greengrass написал(а):

и с этим я всё равно не могу не согласиться. Ну не может быть такого понятия как убийство во благо.

А то, что Северус сделал с Альбусом?

28

Профессор, + 1 вам за "муторный и неясный текст".

29

Severus Snape
поддержу вас и Фреда! Это очевидно что автор в ответах на вопросы довольно часто выдумывает на ходу, а может даже не всегда сам помнит нюансы своих книг.

По поводу того что я сказала. Я имею ввиду, что убийство оно при любом раскладе убийство и я об этом уже ранее писала. Тут я наверно мыслю с точки зрения врачей и религии (какой - затрудняюсь ответить))).
Я к тому что когда ты человека убиваешь - ты имеешь желание его убить неважно от целей. За большим исключением - это в целях самозащиты и просто совершенно случайно.
Северус со вполне чётким намерением убивал Дамблдора и с положенными при этом чувствами, потому что как писала сама Роулинг в книгах, без намерений и желания заставить действовать непростительное заклинание невозможно.
Лично для меня убийство это нечто более тонкое понятие что бы разделять его на "хорошо" и "плохо".

дальше можем начать обсуждение при каких обстоятельствах может душа делиться, а при каких нет)))
я лично по этому поводу пока ещё не думала! соответственно мнения не составила))

30

млин... каждый раз обещаю себе, что захожу в последний раз в эту тему и каждый раз нарушаю это обещание(

Severus Snape написал(а):

А разве могут быть исключения из таких правил? Вспомните, как та же Роулинг ответила на вопрос о том, почему на Амбридж крестраж не действовал? Потому что ее природа близка природе крестража. И вы серьезно считаете, что она могла стать исключением?
NB: дальше будет много муторного и неясного текста, который читать вовсе не обязательно!
Вот что я пытаюсь, собственно сказать. Интервью - это, конечно, очень интересно, но не очень хорошо. То, что написано в книге подчиняется законам художественного текста и живет по определенной логике. Это - стройная система, которая, тем не менее, подлежит интерпретации. Запретить интерпретировать книгу не сможет ни один, даже самый строгий, автор. Это неизбежно, что называется, и абсолютно нормально.
Но вот когда начинается эта ерунда с отвечанием на вопросы фанатов, автору приходится извращаться. Это, во-первых, ограничивает возможность интерпретации (мол, автор видит это именно так, а значит, только так это и может быть). Во-вторых, автор перестает быть автором, он сам начинает интерпретировать, выдумывать на ходу и так далее. Получается мир книги, преломленный через призму воззрений, моральных принципов и жизнеустановок одного человека. А художественный текст всегда шире. Даже если этот человек - автор.
Вся эта моя муть к чему? А к тому, что я бы хотел оставить за собой право мыслить исключительно в рамках книг, в которых ничего не сказано о патронусах и пожирателях. И к тому, что я не понимаю ценности подобных интервью, хотя и люблю их почитать иногда.

На счёт того, что может быть или не может быть исключение из таких правил, я не знаю... и предпочитаю вообще про Амбридж не вспоминать. Уже писала об этом выше... Не люблю я этого персонажа.
Муторный текст прочла, хоть и не обязателен был к прочтению и зацепило вот это.

Severus Snape написал(а):

сам начинает интерпретировать, выдумывать на ходу и так далее.

Astoria Greengrass написал(а):

очевидно что автор в ответах на вопросы довольно часто выдумывает на ходу, а может даже не всегда сам помнит нюансы своих книг.

А все хорошо помнят, что у Ро этот её мир ГП практически в своём теперешнем виде в голове появился сразу, как она сама выразилась. Она ничего и никогда не интерпретировала, ничего и никогда по-ходу не выдумывала.. на вопросы всегда отвечала без долгого размышления, а сразу, потому, что знала уже ответы на эти вопросы. Они были у неё, просто, как уже писалось выше, она физически не могла всунуть всё и вся в книги.
Соглашусь, что "через призму автора" читать книги не всегда интересно, но в этом случае, по крайней мере мне, многие моменты были намного яснее после той или иной информации, которую я прочла на сайте Ро или послушала в её интервью. Так же и с этим вопросом "Патронус у пожирателя". Интервью просто дополнило то, что было в книгах.
- В третей части объяснялось, как вызвать патронус, что делают дементоры.
- В четвёртой - наглядный пример.
- В шестой-седьмой - объясняется, почему душа так важна не разрушенной, и что у Снейпа она не разрывается не смотря на "убийство-во-благо".

Astoria Greengrass написал(а):

без намерений и желания заставить действовать непростительное заклинание невозможно.

возможно, только не всегда оно будет эффективно.

Отредактировано Alicia Spinnet (2010-11-28 18:57:37)


Вы здесь » I solemnly swear that I am up to no good! » Беседка » Патронусы и Пожиратели.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно